REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CORTE DE APELACIONES

DECISIÓN N° 06.-
ASUNTO Nº JP01-R-2007-000219
IMPUTADOS: MARITZA JOSEFINA MORENO, LUISANA JOSEFINA QUIARO MORENO, LUIS EDUARDO RONDON MORENO, ERISON JOSE QUIARO
VÍCTIMA: EL ESTADO VENEZOLANO
MOTIVO: RECURSO DE APELACIÓN CONTRA AUTO
PONENTE: FÁTIMA CARIDAD DACOSTA

Le corresponde a la Sala Única de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Guárico, pronunciarse al fondo del Recurso de Apelación interpuesto por la defensora Privada abogado Tailandia Márquez Rodríguez, actuando en representación de los co-imputados ciudadanos Maritza Josefina Moreno de Rondón, Luisana Josefina Quiaro Moreno, Luis Eduardo Rondón Moreno y Erison Jose Quiaro Moreno; contra la decisión publicada por el Tribunal, Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Guárico, Extensión Valle de la Pascua, de fecha 19 de Julio del 2007, mediante la cual DECLARÓ SIN LUGAR POR EXTEMPORÁNEAS, las excepciones opuestas y las pruebas ofrecidas para ser admitidas durante la audiencia preliminar celebrada el 19 de Julio del 2007, en la cual se admitió la acusación en contra de los referidos imputados por su presunta responsabilidad en la comisión del delito de Tráfico Ilícito de Sustancias, Estupefacientes y Psicotrópicas en la modalidad de Ocultamiento y Resistencia a la Autoridad, previstos y sancionados en los artículos 31 de la Ley Orgánica contra el Tráfico Ilícito y el consumo de sustancias estupefacientes y psicotrópicas, con el agravante previsto en el artículo 46 numeral 5º eiusdem; y 218 en relación con el 83 del Código Penal.

DE LAS RAZONES DE LA IMPUGNACIÓN
El recurso de apelación va dirigido exclusivamente al pronunciamiento del NUMERAL TERCERO de la dispositiva publicada el 19 de Julio del 2007, mediante la cual, no se admitieron las pruebas ofrecidas por la Defensa, ni las excepciones opuestas, por SER EXTEMPORÁNEAS.

Denuncia la recurrente, que el 15 de Mayo del 2007, se realizó la Audiencia Preliminar, en la cual el tribunal de control, al oír la solicitud de la defensa de que el Escrito Acusatorio, debía ser corregido, por presentar defectos de fondo y de forma, ordenó suspender la audiencia preliminar y le concedió a la parte fiscal, el lapso de cinco días hábiles, para que presentara la subsanación del mismo tal y como lo dispone el artículo 330 numeral 1º del Código Orgánico Procesal Penal.

Ahora bien, el fundamento para declarar la extemporaneidad tanto de las excepciones opuestas, como de las pruebas ofrecidas, fue el hecho de que dicho escrito fue presentado fuera del lapso establecido en el artículo 328 eiusdem, el cual establece un lapso preclusivo de cinco (05) días antes del vencimiento del plazo fijado para la celebración de la Audiencia Preliminar.

Señala la defensa que la interpretación realizada por el tribunal ad-quó quebranta el debido proceso y el derecho a la defensa de sus representados, pues estableció como día límite para presentar el escrito, el día antes, de que se venciera el lapso de cinco (05) días, fijados para la celebración de la audiencia preliminar, lo que en su criterio, cambió el sentido, espíritu y propósito del mencionado artículo 328, cuya interpretación quedó resuelta en Sentencia Nº 606 del 20 de Octubre del 2005, en la Sala Penal , cuando se estableció …que vencido el quinto día antes de la fecha convocada para la celebración de la audiencia preliminar, finaliza el lapso y con ello la posibilidad de realizar los actos enumerados en el artículo 328 eiusdem…..-

Indica la defensa que se hace necesario e imperativo el vencimiento del quinto día a los fines de considerar precluido el lapso, establecido en el artículo 328 del Código Orgánico Procesal Penal.

Considera que con semejante interpretación errada, se le negó a sus defendidos la oportunidad de interponer excepciones para oponerse a la persecución penal, y se les cercenó el derecho a la defensa, como es el de ofrecer medios de prueba idóneos, lícitos y pertinentes para demostrar su inocencia.

Concluye solicitando se declare con lugar el recurso y se decrete la nulidad absoluta de la audiencia preliminar, por haberse violentado los artículos 190 y 191 del Código Orgánico Procesal Penal y se ordene a otro tribunal se pronuncie sobre las excepciones opuestas y las pruebas ofrecidas en descargo de sus defendidos.

DE LA RESOLUCIÓN DE LA SALA
El Tribunal de la recurrida en su decisión expuso entre otros aspectos lo siguiente:

“…Igualmente riela a los folios 173 y 174 ESCRITO DE PRUEBAS Y EXCEPCIONES presentado por la defensa, en fecha 8 de Mayo del 2007. Según el artículo 328 del Código Orgánico Procesal Penal, se establece un lapso de cinco (05) días, el cual es preclusivo y común para todas las partes, entonces si la defensora privada fue notificada en fecha 27-04-2007, y presentó las pruebas en fecha 08-05-2007, estando fijada la audiencia para el día 15 de Mayo del 2007, , habían transcurrido desde el día 15-05-2007 (exclusive) hasta el día 08-05.2007(inclusive) cinco días, y el artículo 328 indica “hasta cinco días antes del vencimiento del lapso fijado para la celebración de la audiencia preliminar. Considera el tribunal que los términos “hasta” y “antes del vencimiento”, son límites de tiempo, por lo que considera el tribunal tenía la defensora para ejercer sus facultades y cargas de las pruebas hasta el día 07 de Mayo del 2007, porque es el día límite, antes de los cinco días fijados para el vencimiento del plazo fijado para la celebración de la audiencia preliminar…..estas son las razones por las cuales el escrito de pruebas y las excepciones fueron declaradas extemporáneas….

La sala una vez analizado los argumentos esgrimidos por la parte que se considera agraviada con la decisión recurrida, estima que no asiste la razón al apelante, por cuanto la interpretación realizada por el tribunal de control, es la acertada de acuerdo a la intención expresada por el legislador en el artículo 328 del código Orgánico Procesal Penal..

En efecto, allí el legislador estableció lo siguiente:

“…Facultades y cargas de las partes. Hasta cinco días antes del vencimiento del plazo fijado para la celebración de la audiencia preliminar , el Fiscal, la víctima, siempre que se haya querellado o haya presentado una acusación particular propia, y el imputado, podrán realizar por escrito los actos siguientes:……
Lo anterior significa que las partes deben presentar sus escritos y alegatos, hasta cinco días antes de que venza el plazo fijado para celebrar la audiencia preliminar, en este caso si la audiencia preliminar fue fijada para el día 15 de Mayo del 2007, las partes tienen hasta cinco días antes para presentar sus escritos, es decir, hasta el día 07 de Mayo del 2007, porque allí están verificados los cinco días antes, a las cuales se refiere la mencionada disposición; los cinco días anteriores a la fecha fijada, no son computados porque no les fue concedido a las partes sino que le corresponden al tribunal.

En el caso bajo estudio, el escrito de oposición de excepciones así como la promoción de pruebas ofrecidas por la defensa para ser debatidas en juicio, se presentó el día 08 de Mayo del 2007, tal y como se evidencia del comprobante emitido por la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos que riela al folio 69.

De lo anterior se deduce que ambos escritos fueron presentados de manera extemporánea luego de vencido el quinto día que culminó precisamente el 07-05-2007; lo que hace improcedente declarar con lugar la presente apelación.

DISPOSITIVA
Por las razones antes expresadas, la Sala Única de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Guárico, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la abogado Tailandia Márquez Rodríguez, actuando en su condición de defensora privada de los co-imputados ciudadanos Maritza Josefina Moreno de Rondón, Luisana Quiaro Moreno, Luis Eduardo Rondón Moreno y Erison José Quiaro Moreno, y en consecuencia, se confirma la decisión publicada el 19 de Julio del 2007, por el Tribunal Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Guárico, con sede en Valle de la Pascua, en su numeral Tercero, mediante la cual se negó la admisión de las pruebas ofertadas por la defensa y de las excepciones opuestas, por ser extemporáneas. Todo de conformidad con lo dispuesto en los artículos 328, y 450 del Código Orgánico Procesal Penal.
Publíquese. Notifíquese. Déjese copia certificada. Diarícese. Cúmplase lo ordenado.
EL JUEZ PRESIDENTE DE SALA,

RAFAEL GONZÁLEZ ARIAS
LA JUEZ PONENTE,


FÁTIMA CARIDAD DACOSTA
EL JUEZ,




MIGUEL ANGEL CÁSSERES GONZÁLEZ
LA SECRETARIA,


KENA DE VASCONCELOS